Les Miserables

"Les Miserables"  音樂劇年青時前後看了兩次，第一次在紐約，第二次在倫敦。到去年電影再上，已是第三次。

第一次看，最觸動那時的我，是Marius 唱 "Empty Chairs At Empty Tables" 的一幕。孤寂，是浪漫不再所愛離你而去；悲慘，是所相信的從不存在；恐懼，是要獨自面對陌生的冷漠世界。

第二次看，最令我動容是 Jean Valjean 高吭 "What have I done"。經歷，教我們以牙還牙、以眼還眼，還振振有詞，「我是追尋公義」。但除了憎恨之外，世界是否還有其他可能性 ? 以偏概全，其實傷得最深，倒頭來往往是自己。

第三次看，最讓我注意， 當Jean Valjean 有機會殺掉多年來認定他是壞人，不停追捕他的Javert 時，Jean Valjean 放生了Javert ，還說了以下一段 :  "You are wrong, and always have been wrong.  I'm a man no worse than any man.  You are free and there are no conditions.  No bargains or petitions.  There's nothing that I blame you for.  You've done your duty, nothing more. " 

首先，把"自我"縮小一點 : 只有少數天生異稟，能清楚了解、注意並照顧你的所有感受。至於一般人，通常犯不著花精神時間，處處針對或傷害你。別人頂多是作在他們價值觀內，可以或應該作的事；無論是你或換轉是其他人，在那種特定境況下，他們也會這麼做。又或者，可嘗試去想像，在他們的認知範圍裡，其實已經盡了力，把傷害減至最低。但須認清，這不代表可讓他們繼續傷害你，只是你選擇不再在意他們怎待你。

寬恕，給別人帶來一點希望之餘，也是放自己一條生路。 原來這個世界，還有一些人、一些事，你是可以相信的 - 包括自己在內。

Silver Linings Playbook

" I am practising to be kind rather than right."
- Patrick Peoples, from SLP -

比起政府宣傳：「嬴咗場交、輸咗頭家。」層次明顯高幾班 : 不計算輸嬴，這是對自我品格的要求。單就這一點，不禁令我思索有病的究竟是誰？

電影跟小說故事不同，但戲內書中男女主角的性格也一樣善良討好，最吸引人的，是他倆那向前看的生活態度。

男主角相信希望。跟前妻分開，他沒有自怨自艾，反而每天積極地自我完善，努力修補和家人關係，冀望有天能跟前妻再續前緣。女主角則透過參加跳舞比賽，走出喪夫的陰霾。

個人較為喜歡書中的輔排和結局，多點真實感而少來荷里活式的浪漫。書中男主角一直忘記了前妻的不忠和離開他的真相，也沒有洞悉女主角的騙局。當女主角把真相告之，他難過死了。但到最後，想通了的男主角靜靜地跑到前妻的屋前，遠遠地望著她的新生活，默默地為他們祝福。

跟過去說再見，放開手，才可以把握新的機遇。儘管結局跟我們最初想像的不一樣，積極這過程是會改變人，所以請相信及選擇希望。

「每朵雲邊都有銀邊」( Every cloud has its silver lining. )

阿飛正傳

天陰陰、雨濛濛。有白霧迷茫，有木棉花開。聽說這是四季中自殺率最高的季節，想起哥哥張國榮。

「沒有腳的雀仔」，聽起來很浪漫，可以一直飛呀飛、飛呀飛⋯但走近看清楚，卻原來是缺陷。地面的人看上去，以為雀仔無拘無束、自由奔放；可憐天上的他被困空中，累得想死了，只希望可舒舒服服地躺下來，睡一覺好的，休息一下。

一場美麗的誤會。如人飲水，冷暖自知。

很喜歡「阿飛正傳」裡這一段：露露被旭仔扔掉，氣沖沖的她跑到蘇麗珍那裡。開竅的蘇麗珍跟露露說： 「說夠了沒有? 現在他不要你，你自己回家哭吧，幹麼跑來告訴我? 原來他不是對我特別差，也不是對你特別好。他對所有女人都是一樣。」露露反駁：「其實我不應該來，我不應給你一個痛快的機會。不過我始終覺得他愛我多一點，說到底他都是為了我不要你。」蘇麗珍淡然回答：「這種事，早點知比遲點知好。反正現在哭的那一個，是你不是我。我已經沒事很久了。」

一些情一些事，都是早點知比較好。

沒事很久，也安好。

寒戰

能與時並進，側寫政治，「寒戰」的確是近年難得的港產片佳作。

聽說導演的靈感來自四年前的美國大選，描寫的是壓倒性的強勢領袖。

強勢領袖若想在競賽勝出，就必須學懂：「在非常時期，運用非常手段」，不必拘泥於做個「好人」。你可以選擇不喝「純黑」的齋啡，但淺嘗「白化了」的Latte 也並無不可。事事講原則、空談理想的正人君子，在殘酷的鬥爭中，往往都死得很慘。

要玩好這個遊戲，首先學懂它的「遊戲規則」："Learn the rules before you break them."  制度是一把鋒利的雙刃武器：內功深厚的高手，可用它去剷除異己；但功夫差的低手，則很容易反被它刺得遍體鱗傷。

雙方還能走到談判桌前，爭辯的多半只是解決問題的方法，彼此還是有共同目標或利益。倘若牽涉到大是大非的對錯，講多無謂，動手最實際。談判前，參與者可「大膽假設」，但必須「做好功課」，先搞清楚自己的能耐、後台和底線在那裡；切忌感情用事，被對手弄得方寸大亂、進退失據。

假如現今高官有如梁家輝、劉德華般的氣魄和台型，他們施政可會輕鬆一點 ? 

天涯海角

一個尋找希望的故事。

如果明知沒有明天，此時此刻你又想怎樣過 ?

戲中的阿琳身患絶症，除了要經歷內體上的痛苦，更讓人透不過氣，是如何面對死亡的陰霾。這時，阿琳碰上了從蘇格蘭來的阿德。與其說阿琳愛上阿德，倒不如說對阿德的種種聯想，讓阿琳有機會喘息，逃避殘酷的現實。阿德對於阿琳，是一個美麗而浪漫的救生圈。

在尋找阿德的過程中，阿琳認識了樂天積極，專門找失物的阿虫。「不找就一定無。」 「沒有東西是找不到的。」然後，一起經歷了紅咀鴨的故事。結果並非最重要，而是嘗試了，盡了力，便少了遺憾。尋找的重點是過程，因為沒有放棄，希望便靜俏俏地在過程中生長出來。而最終，阿琳亦找到了要尋找的，儘管跟原本想像的很不一樣。這種種的一切，跟生命本質很相像。

“ 能珍惜最好的事情，
能欣賞最差的事情，
能感激最小的事情，
何來煩惱去掃興”
－節錄：“為自己作證” 歌詞 －

“ 心響往蓬萊，想身處蓬萊，
仰望蓬萊所在，似被浮雲掩蓋。
方知卻原來，不必盼蓬萊，
已是埋藏心內，蓬萊就是愛。”
－ 節錄 ： “何處是蓬萊” 歌詞 －

那些年

無論是《天與地》、《那些年》，或更早的《20世紀少年》，都是做給中年人看的。

青春，之所以讓人懷念，是因為那些年，世界很簡單。而那時空的人，都總是特別誠實，特別勇敢。為喜歡的人和事，盡心盡力：做了才算，愛了再說，一切沒有條件。就算徒勞無功，那過程都教人能昂首說聲沒白活過。

成長了，面對生活，成年人著眼的是結果。當我們帶著兒時的想像，去看跟我們一起成長的好朋友，而發覺他們變得其他人一樣，會計較，妥協和接受無奈時，我們可能會很失望，覺得被欺騙、被背叛，然後慢慢疏遠這一班曾經熟悉的陌生人。

其實不儘然。更大可能，是我們過分執著於理想的烏托邦。當生活出了亂子，我們更容易反過來要求人人如聖人，現實如天堂。說穿了，是因為我們失了信心，我們感到害怕，而正在計算和龜縮在害怕裡頭。

與其把責任推卸，不如鼓起勇氣，正如那些年，再一次做了才算，愛了再說？

《讓子彈飛》

也湊湊熱鬧，談談話題作《讓子彈飛》。

姜文接受訪問時，強調《讓子彈飛》只是一部娛樂賀歲片，不急於表達思想，也不要過度解讀。但好歹片子是改編自馬識途《夜譚十記》中的《盜官記》，說完全沒有諷喻，則有點那個了。

把馬拉火車解讀為「馬列主義」，委實「扯」得太遠。說烈車代表著現代化發展，動力還是來自馬匹（廉價勞工），徒有其表虛名無實，倒還合理。

片中老六剖腹驗粉以證清白，比照在現實司法不公的制度下，冤屈難伸的個案，場面處理異常血腥，儘管荒誕，卻怎樣也笑不出來。

姜文飾演的張麻子，活脫脫就是一個理想型的革命份子，在追求他所謂的「公平」的過程中，手段卻跟惡霸黃四郎無異。「革命是需要犧牲」，犧牲的卻是鴻門宴前的三條人命、夫人、黃四郎替身等等。當真有所取捨 ：只要結果理想，值得把所有的手段、枉死合理化？

片中，無論在黃四郎的眼中、或者是張麻子的眼中，人民都像鵝一樣，屁股都是生在頭顱上，面目模糊且看風轉舵，全可把玩在股掌之上。片末革命是成功了，為富不仁的當權者被推翻了；那，是時候告別剝削，實現夢想？但滿眼所見，卻是另一個亂局。百姓跟土匪一樣，四處搶掠。要實行民主，建設社會，還要看人民的質素？外來的革命，改變不了內在的價值觀；骨子裡永遠流著崇拜權力物質的血，換湯不換藥，改朝換代只是另一個循環開始。最後，兄弟們一個個的離開，想過「輕鬆的日子」。革命者漸漸變成新一代的既得利益者，繼續享受榮華富貴，奔往繁華的大上海。

月滿軒尼詩

四月天，除了霉霉濕濕的味道，還有一年一度的香港電影節。

今年，買的票不多，一概盡是喜劇。早過了「為賦新詞強說愁」的年紀，如今可以的話，會選擇善待自己，放大生活的喜悅。

近幾年，這城市累積了太多怨氣壓力，所以連拍出來的東西，都總是深深沈沈。就算較好看的那幾套，如”神探“、”竊聽風雲“、”投名狀“等，都離不開強調黒暗人性、悲劇命運，視野漸變單一。在黒漆漆的影院裡，開一口小小的天窗，讓觀眾們躲躲懶、抖抖氣、發發夢，真有那麼難？

編過《甜蜜蜜》、《安娜瑪德蓮娜》及《男人四十》的岸西，終於帶來一套賞心悅目的港產片。《月滿軒尼詩》 沒有故弄玄虛， 沒有刻意求工，說的是隨時隨地都會發生的小人物故事。拍得很清新，著力寫人情味；簡簡單單、點到即至的三、兩句精警對白，就已把角色個性表現無遺。

《月滿軒尼詩》裡的愛情，沒有喊生喊死；很淡，卻很實在。張學友湯唯初相識時，各心有所屬（張學友想著青梅竹馬前女友張可頤，而湯唯則喜歡在獄中等候釋放的安志杰）。但這種種感覺，很大程度是想像出來；到後來再續前緣，才認清心中惦念的，卻另有其人。

當湯唯跟安志杰說很累時，安志杰已清楚她不再愛他。

當張學友跟張可頤說有喜歡的人，及愛一個人很難時，張可頤已知道那個不是她。

安志杰狠狠揍張學友一頓，問你這裙腳仔可為湯唯做什麼？張學友反諷：「我識逗她笑，你呢？」

鮑起靜躺在病床，李修賢前來探病，她二話不說把他趕出去，原來是介意自己未有化妝的素顏丟臉。

當然少不得鮑起靜跟李修賢結婚，除了一不准包二奶，二要疼她多過疼狗，還要他答應不要早死。

愛情，原來都在不經不覺中。

印度童話故事

說Slumdog Millionaire 是一個現代版童話故事，也不為過。

影片非常聰明地以人生高潮作結。畢竟，大家都愛看 ：苦盡甘來，希望在人間。

可惜，跟好運交一輩子朋友，絕非想像中那麼容易。

原諒我潑冷水：我非常懷疑，在狠命跟生活博鬥的哥哥死後，高調暴發，既沒有庇蔭亦沒有一技之長，浪漫固執的Jamal，在混亂和貧富極度懸殊的印度社會裡，可跟那筆巨額獎金廝守多久 ? 男女主角的愛情故事，在渴望過後的實際相處中，又可否一直甜密下去 ?

一如戲外，沒有經驗處理財富的小演員家人，早已全花掉了電影公司發給他們的工資。突然而來的成就，帶給小演員一家脫貧的希望；但在電影落畫、焦點旁落、熱情冷卻後，他們的生活又何以為計？有誰會繼續關注他們的成長？

小童星從接戲的第一天開始，已踏上一條不歸路。沒有一定的修為，很難駕馭得志的飄飄然；沒有一定的能力，亦很難延續幸運的故事。見識過差天共地的分別，換轉是你，可以回到過去嗎？

“從此，他們便快快樂樂地生活下去。”

寄盼童話故事延續。

The curious case of Benjamin Button

未曾失去摯愛的那一群，很難教他們去明白，為什麼在" The curious case of Benjamin Button" 電影裡，人到中年，男女主角還會摟摟抱抱，還會望著鏡子說："Stay just like that.  I want to remember what we look like right now."

年青的，猶如盛放玫瑰花的女主角，滿眼只見無限可能。"I did what you told me to, to enjoy my life. I am only going to be young once." 錯過了眼前人嗎？傷害了別人嗎？可沒有丁點兒的後悔或婉惜，暗忖著：「上天總是仁慈的，愛我疼我的人總會體諒我，再給我機會。」

當真？

換換位置，到自己經歷過被傷害後，才發現要原諒、要放下，是需要多大的力氣；而當初的假設，有多天真多理想。" Grace is a gift, not default. " 機緣，往往是可一、而不可再。

昨天情人節，參加了一個喪禮。再強韌的硬漢，也禁不住悲從中來。但見年幼的孫子，一面茫然，一邊踢著小腿，一邊把玩著衣帶。他還未懂性，可幸嗎？

有時想，年少無知，不懂不明白，少了情感負擔，免卻了"失去"的痛苦，也可能錯過了相知相遇的歡愉。我們該怎樣選擇？還是，我們有得選擇嗎？

"We're meant to lose the people we love. How else would we know how important they are to us."

一期一會，還是珍惜當下。

Vicky Cristina Barcelona

馬小姐介紹看馬先生的網誌，當中有一段評論活地亞倫近作<情迷巴塞隆拿;，如下：

「勝利者是強者。而強者是擅於吸取所有精華卻不願付出愛的人。所以問題出來了。原來老活地通篇電影談的男女，談的只是「情」，而非「愛」。談的是快樂的那部份，卻避開了終究可能面對的痛苦那部份。少了重量。而重量，是我們站立在這世道之上，不輕易隨風被擺弄的必要負擔。而負擔，是脫離浮花浪世，進入更深沉有質感的另一國度的入門票。」

活脫脫就是現代人的感情態度。

有說愛情像宗教一樣，是精神鴉片煙；在透不過氣的生活裡，容我們沉溺在理想的虛浮中，碧波蕩漾。但理想歸理想，在脫下快樂的糖衣後，我們又可以承受對方多大的私心？到底我們所愛的，是對方這實實在在、會喜怒哀樂的一個人；還是不切實際地，妄想對方能滿足我們所追逐的理想愛情？

很害怕聽到說喜歡你是一種不能解釋的感覺，因為已太清楚，感覺是怎樣不由人的一回事，和對手是怎樣的一個人。沒有重量的感情，猶如沒有根的盆栽，空有漂亮醉人的媚態，吸不到養分茁壯不起來，過一兩個月，就自自然然地枯朽糜爛。

我們都像拒絕長大的小孩子：因為怕痛怕重怕處理，就更不敢去付出真感情。但求本少利大、淺嘗輒止；著眼只是當下歡愉感覺，感覺完了，就煙消雲散；然後尋尋覓覓，期盼下一次感覺重臨。希望一次又一次、失望一次又一次。而原本單純的心，慢慢生起厚厚的繭。要再去愛？談何容易．．．

眼裡獨有自己，要愛亦無能耐。

Love Actually

"To me, you are perfect."

理想中的大愛，是一份禮物。沒有要求、沒有條件，很純粹的一種感覺：看到你，抱著你，感覺踏實幸福。

喜歡你，沒有理由。那時候，再困難，也會設法嘗試；懶理值不值得，也會去包容。同樣地，不再有任何感覺時，任憑條件再好再努力，也是不可挽回。就算有辦法留人在身邊，心在別處，也沒有意思。

人越大，越難相信愛情。無他，因為連自己也不相信能做到。

一切是緣、也是恩典。可遇不可求。

Millions

你相信奇蹟嗎 ?

Millions 裡純真的弟弟，常能與不同時空的聖人對話。有一回，弟弟碰到了聖彼得，聖彼得告之五餅二魚的真相 : 原來，耶穌沒有變出很多食物，但不知怎樣，來聽道的人群中，先有一個小孩子，把他口袋裡的拿出來；然後，人們都慢慢把口袋打開，把所有拿出來。門徒們點點數，所得的食物，足夠填飽所有四千多人卓卓有餘。

當我看到這裡時，腦中叮了一聲。有沒有變出食物，現在無從稽考；但電影這個解釋，卻倒易令人接受。雖然，沒有奪目耀眼的變法，但叫自私的人類自動獻身，不是一樣的不可思議 ?

相信世上有奇蹟，但模式未必跟我們想像一般；而時間更不是我們可以決定。可曾想過，能活到今時今日，已是一個不小的奇蹟？而自己，也可以是奇蹟的一部份？

看不見，不代表不存在。人算，亦未能如天算。如其奢想有聖誕老人從天而降，一償未了心願，倒不如從自己開始，學做聖誕老人。在施予的過程中，或許會有更多意想不到的得著。

正如影片結尾，弟弟再見死去的母親，母親對弟弟說：「能誕下你這個善良的孩子，就是我在世所作的奇蹟。」

99 francs

記得初初畢業時，最想做的，不是銀行，而是廣告。

還有什麼比廣告更能滿足一個control freak / manipulator?

看透你的底蘊，再用最短（也最昂貴）的時間，最超現實、最具美感的鏡頭，燃起連你自己也不敢明言的原始慾望。一切都好玩有趣輕飄飄，沒有質感沒有重量，自由開放到你以為已到了天堂。到你乖乖付款後，又把你打回地獄，馬上告訴你已out, 需要新的 objects of desire，才能令你再次抬起頭來。不停地提醒你的不足，不停地製造更多的Mr & Ms Inadequate；這樣子，生產商廣告界便可以繼續肚滿腸肥，財源滾滾。

造夢沒有不對，大家都需要一些蘿蔔在前，來推動前進。我也並不反對產品更新﹣如果真能改善生活質素。但事實上，眼見卻是越消費越空洞，人人迷信金錢的能力，品味自信愛情親情幸福﹣通通皆可買。在五光十色中，面孔變得模糊，思想漸漸單一。我不禁狐疑：這個社會究竟是在進步，還是在退步中？到底，pleasure未必等同happiness，在紙醉金迷裡，又有幾人可曾找得著滿足？

The Dark Knight

一直以來，有一種奇怪的情意結：戲嘛，總覺得發掘人性陰暗面的戲較有深度；而主角們嘛，就總是奸的較聰明較吸引。

Batman裡的Joker，很像浦澤直樹漫畫裡的 Monster。兩者都在玩弄相同的把戲 : 把每個人心中的陰暗面掏出來，放在顯微鏡下不停重播、放大 。

「你看到了嗎？你跟他們是一樣的，沒有分別．．．」

「其實，你可不可以告訴我，你生存下去，究竟是為了什麼？」

「不想一直痛苦下去，你想可以怎樣做？」

首先製造混亂，讓一切都在意料之外，人沒有了方向，就容易變得焦慮、軟弱和自私，也越容易受環境影響，受外物擺布；然後不費吹灰之力，他們也會自相殘殺、自我毀滅．．．

沒有後顧之憂，人就變得自由。但Joker是否當真那麼了沒牽掛？倒未必。要不，他何苦逼Two-Face變壞？何必每每製造絕地，逼人在「不是你死、就是我亡」的情況下選擇？Joker還是在意勝負，還是想證明他的看法是對的。

其實，有必要界定人「性本善」抑或「性本惡」？我想倆者是並存的，而在緊要關頭，我們還是可以選擇。當然，每一個選擇，都有潛在的機會成本，但請不要把那機會成本，混淆/等同於沒有選擇。

片末，Batman 選擇犧牲榮耀，在潘多拉的盒子放出希望。現在看戲，除了要求一個較全面的現實之外，更想看到導演的取向。正如信報裡面劉健威寫：「光是剖析人性是不夠的，還須要取向，否則人生太暗淡了。」

春光乍洩

王家衛眾多作品中，最喜歡的有兩部，一部是「重慶森林」，而另一部就是「春光乍洩」。

初看「春光乍洩」，認定它是愛情片。再看，才發覺是重生的故事。

在不同的段落裡，我們可以是黎耀輝，也可以是何寶榮。

無條件付出，只是愛情小說裡／電影世界中的 wishful thinking；墮入塵緣，大家還不是凡人一個。從來沒有絕對的平等，一個願打一個願捱，一字記之曰 :「願」。要「願」，每個人心中的尺度都不同，但都離不開有被愛的感覺：知道對方是打從心底裡喜歡自己這一個人，而不是自己可以帶給對方什麼方便及好處，更不是排遺寂寞的水泡／肯定自我的安慰獎。

好友曾說過，凡事有quota，愛情也一樣。被愛是一種福氣，不是應份的，任何關係也需要用心經營。自恃天賦本錢、沾沾自喜、機關算盡、任性地肆意揮霍、無理取鬧，情感戶口也終會透支。那時候決定轉身離開？該是別無它法、連自己也討厭自己那陣子吧！再沒有力氣愛下去了，就唯有讓一切結束。

色、戒

有什麼人得不到愛情？

看罷「色、戒」，不就是易先生這種人嗎？

他的寂寞，來自他對人的不能信任。好不容易地卸下防備，從無比寂寞中走出來，把真性情釋放；自以為是運籌帷幄、高高在上的獵人，冷不防被打敗被騙，原來征服者才是被鉤的一方，一瞬間打回失落悲傷的絕域，感覺份外蒼涼。

可是，「色、戒」中最最最討厭最混帳的角色，不是好色兇殘的易先生，而是有自持高潔情操、空有熱血，卻莽撞拘泥又不切實際的鄺裕民。

鄺裕民的鬧劇，促成了王佳芝的悲劇。是他，間接毀了王佳芝的一生。

也許，連他自己也攪不清楚，在打著愛國報國的口號背後，有多少只是停留在自我完成和情感抒發的層次。在實現他個人理想之前，別人所付出的代價，都是理所當然。別人的痛苦，他看不到，不曾了解，更遑論體會。說穿了，就是自私。

在被開苞那夜，王佳芝對這個男人徹底失望。潛台詞：「原來，我只不過是一件工具。」從這夜開始，心被掏空，人已死掉。

三年後，鄺裕民有成熟過來嗎？

舊習不改，依然空口說白話：於事無補的事後攔阻，誓言要愛她保護她。但他並不知道，關於特務、關於人性，甚至於關於他自己，王佳芝早已經知道的比他更多。

還是王佳芝說得好：「三年前，你明明可以這樣做。」

當你不曾理用心理解過一個女人，就別想掌握或擁有她。鄺裕民於王佳芝，由始至終都只是一個過客。

Thank you for smoking - 詭辯的藝術

單看片名 "Thank you for smoking”，以為它是一部反吸煙電影，那你就大錯特錯了。

整套戲，好像未有一個吸煙鏡頭。對贊成或反對吸煙，也沒有明確立場。只是借這個具爭議性的問題，開政客及煙草商一個不俗的玩笑。

男主角是一個出色的說客，而首要條件，就是拋去道德的枷鎖。

某程度上，過多的框框，的確限制了思路。道德是什麼？是社會主流的價值觀吧?  那是否等同絕對的對錯？因為主流認定是“這是錯的“，不加思索便把意念扔掉，是否有點兒可惜 ? 何不先讓意念奔馳，容後再作決定？說不定，能發掘出雙嬴的空間？

片中也談到詭辯。詭辯的終極目的：「只要證明你是錯，那我就錯不到那裡。」說得是詭辯，當然不以理為依據。以喻為實、以偏概全，轉移視線，無所不用其極，重點是要推倒對方所有論據，矮化對手。要有感染力嗎？不妨考慮訴諸感性，加點煽情矯情，人身攻擊，扮受害者，擔保馬上事半功倍。

詭辯了得的人，大多能在短時間內考慮到不同的觀點角度，笨不到那裡。再加上雄辯滔滔時，所流露（或裝出來）的自信及肯定，遠距離看，本該挺吸引的。可是，要你跟一個擅於“找出錯處”、操控人心的人一起生活，相信又別有一番滋味。難怪有朋友笑說過，找說客或大狀作伴侶，往往是自討苦吃。

Big Fish - 有關善意的謊言

很美很美的一齣電影。

垂危的爸爸，是一個愛幻想的推銷員，最喜歡把生活瑣事誇張、美化。

相反，兒子是個實事求是的新聞記者，當然受不了老父的大話連篇。

雙方爭執後，溝通終止了。至父親病重，兒子才發覺對父親瞭解之少，然後展開調查，嘗試重新去了解對方。

兒子慢慢發現，父親故事中的人物，都是真有其人；漸漸也開始了解，父親的生活，一樣是有痛苦、有遺憾也有恐懼。只是，父親選擇將這些陰暗面刪去，把希望留低。

到最後，父親問兒子他怎樣離世。這次，兒子用了父親的眼睛去看，結果也看到了大魚的傳奇。

什麼是真相 ? 一個人的真相，就是他面對世界的態度，以及處理問題的方式。同一件事情，可以是"問題"，也可以是"機會"。換一個角度，便看到不一樣的景觀。

說謊，不一定就是欺騙。只要沒有存心操控 / 傷害，加些想像和創作，把故事說得誇張 / 浪漫 / 動聽一點，讓身邊的人活得勇敢，積極和快樂，是一番苦心，也是一種體貼。