沒有Smartphone的日子

有時候，太多的方便，並沒有讓我們日子過得輕鬆。

認識一位朋友，無論是吃飯，上廁所，抑或是開車，都會隨時隨地，眼尾瞄一瞄手機跟黑莓，看看有沒有新的訊息。他得意地告訴我，他的目標就是"沒有未讀訊息"。一切都在他掌握之中，感覺良好。可是，我倒覺得是手機掌握了他，為什麼 ?

大抵上，我是屬於任性自我的那種人。喜歡按照自定的時間及模式，專心去做自覺重要的事情。倘若感到被督促被打擾，那管是本來喜歡做的事情，也會故意不去做或推遲去做；就算真的做了，也不會做得好。譬如智能手機程式WhatsApp，Facebook 等等，就往往令我很苦惱。以前沒有那麼方便，總有辦法不被找到，而又不會顯得不禮貌。現在就不可能了。手機在午夜過後，還在叮叮噹噹地響，打開一看，不是盡訴心中情，便是無聊胡鬧的討論或傳閱 — 真的很討厭。

三個月前，智能手機不見了。一段清靜的曰子，過濾了不必要的聯繫，其實相當不錯。

新聞vs副刊

報章裏的新聞報導，越來越像荷里活的B級電影。

不記得從那時開始，父母們都集體變成了"怪獸家長"，最喜歡直升機式監督。小朋友就是"小學雞"，大部份都不會綁鞋帶。單身女性則叫作"剩女"，位位手挽名牌手袋；而單身男性則化身"宅男"，每天晚上電腦配飯盒。

報章憑藉某一種年紀、某一種性別，就自動給案件事主配對了特定的性格及生活模式。聽說這種報導方式很受歡迎，報章銷量還好像因而節節上升。可惜，我倒懷念昔日那種不上色的描述，例如"一名年約三十歲的男子，被發現倒臥家中＂之類。一貫的老派口味。

至於故事內容，大體相似，不是虐殺、爭產、就是姦情離婚，個人覺得沉悶和叫人沮喪。不知道編寫的那一位，感覺會不會更悲哀。不過，也不能全怪他們。喜歡說壞話和八掛，原是人類天性的一部份。各取所需而已。如果有部份讀者，看到比自己更悲慘的報導，自我感覺得到改善，而學會珍惜所有的話，換個角度來看，可能也不是一件完全糟透的事情。

相比之下，我更享受閱讀副刊專欄。(雖然，現在的副刊，越來越像廣告雜誌。) 首先，故事創作和有立場的意見，在"非報導式"的作品裡出現，比較容易讓人接受。專欄寫的，大部份是作者身邊的生活瑣事，乍看像沒什麼用；但如細心閱讀，不難更切實地知道這城市的人，所關心的，喜歡的，到底是什麼。

聽聽這些無聊的心底話，其實也是一件很有趣的事。有時候，會突然發現，現實生活中，原來有人跟自己有著一樣的奇怪想法，幹著一樣的愚笨儍事。即使是最荒謬的意見，從不同的價值基準上，原來是也可以成立的。「原來如此，有這樣的人。而這樣的人是這樣選擇的。」

城市裡人與人之間的距離，其實沒有如傳說中遠。

讀報隨想

唸書的時候，老師總是對我們說，要培養每天讀報的習慣，才能增廣見聞，做到「不出門，便能知天下事」。聽起來好像很厲害，所以時間許可的話，例如在假曰，總會花一至兩小時，巨細無遺地啃掉一份曰報。

去年探望居澳的朋友，驚訝他們已經多年沒有訂閱報章。理由是，重要的資訊，身邊的同事友好討論間必會提到；沒提到的，大抵都是一些無關痛癢的"嘈音" (Noise) 而已。

聽起來好像有點冷漠，但細想不無道理。有些事情，就算你知道了，也改變不了什麼。也有另外一些事情，應該要做的，卻沒有被報導。倒同意，集中火力，專注在能力範圍內，已知而可改變的課題上，可能才是最務實的做法。不過話說回來，一個社會能夠提供空間，讓居民冷漠一點，也出不了什麼大亂子，某程度上都應該算得上是幸福的。

現在讀報，真的很難分辨那些是事實，那些是意見；尤其是那些沒法精確地計算出來，數目或百分比之類的東西。每一個團體，都各自有一套統計邏輯；要是你有用不完的精神時間，再加一點點運氣，應該可以弄個明白吧 ?

除此以外，面對很激烈很情緒化的文字時，很對不起，腦袋會自動關機。完全可以想像作者青筋暴現，目露兇光的樣子，嗯⋯真的很嚇人。先不去多想背後的其他動機，但在那種情緖下，作者的思路可會清晰 ? 寫出來的文章，可讀性又有多少 ?  我想沒有很多人，喜歡站在一個正在發脾氣的傢伙跟前。不要看少怨氣和負能量的傳染性，這類型的評論，還是少看為妙。

聽說世界將進入「大數據」(Big data) 時代，當中有多少是 "必要" 的資訊 ? 又有什麼是"必須知道" 的 ? 藉著"好像"知得更多，我們內裡的不安和驚恐，是被安撫了 ，還是增加了 ?

現在每天早上，主要上網瀏覽數份報章的頭條，和幾個喜歡的專欄或網誌，大約半小時左右就完成。無論是否必要，太多的資訊，我這渺小而有限的生命，委實消化不來。

Candy Crush Saga

第一次見識Candy Crush的厲害，是在舊同事聚餐。一圍大半年沒見面的友好，坐在一起不是在交換近況，而是垂頭各顧各玩Candy Crush，偶而叫嚷可否送個心過來。

又聽過有人不知不覺間，豪花八萬大元為了過關。

然後有出名好媽媽的高材生舊同學，在Facebook Status 誓言戒玩，不可再冷落兒子。

再看看有關 Candy Crush 的數據，嘩 ! 乖乖不得了。原來 :

• 每曰全球約有1,560萬的人在玩Candy Crush。
• 單在香港就有一百萬玩家 ( 即七份之一的人口 )。
• 由遊戲開發至今，把所有玩家花的時間加起來，大約相等於十萬年。
• 若把所有crushed 的糖果串連起來，足足長過銀河系!

再一次証明，人類的行為是非理性的。我們可以質疑Candy Crush 對人類社會的建設性，但相信市場永遠是對的 King.com ( Candy Crush 的發展商) 已賺到眉開眼笑。

失信的傳媒

近年，很少自掏荷包買雜誌看；最近的一次，是為了看有關好友的報導。

出身、背景、教育、經歷各異，看出來的世界都不一樣。借鑒好友blog上的金句："Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth."

沒有絕對客觀的新聞。由搜集什麼資料、怎樣處理、如何報導等等，一切都反映著傳媒的立場和價值取向。New York Times 就來得坦白而不造作，開宗明義每天重複地在報紙左上角印著 : "All the news that fit to print"，直認只報導認為是適合刊登的。

傳媒有新聞自由、公眾有知情權、個人有私隱權，如何在三者取得平衡，一直不容易。勢利的商業考慮，卻往往顛倒了天秤的左右。滿街所見跟紅頂白，一單單未經證實的資料，被草率地放上頭條，往上再斷章取義加以偏概全，報導手法懶理會造成怎樣的傷害，機關算盡但求能譁眾取寵、洛陽紙貴。

做傳媒的反駁：「都不過是掙口飯吃。讀者愛看什麼，我們就寫什麼。不要站在道德高地上批判我們，賣不了紙、辦不下去，連說話空間也扔掉，飯也開不成時，還說什麼道德公義？反正我們也沒有公信力，你們又何須太認真、太介懷？」

因為讀者們愛快愛即食、懶得去分析，所以會不加思索照單全收，把歪理當成真相，讓片面的事實與意見混為一談。

因為讀者們心靈空虛、自卑自憐，所以愛先揭人陰私再充當判官，滿足酸葡萄心理，提昇自我感覺。

怎樣的讀者，就養活怎樣的傳媒?