Love Actually

"To me, you are perfect."

理想中的大愛，是一份禮物。沒有要求、沒有條件，很純粹的一種感覺：看到你，抱著你，感覺踏實幸福。

喜歡你，沒有理由。那時候，再困難，也會設法嘗試；懶理值不值得，也會去包容。同樣地，不再有任何感覺時，任憑條件再好再努力，也是不可挽回。就算有辦法留人在身邊，心在別處，也沒有意思。

人越大，越難相信愛情。無他，因為連自己也不相信能做到。

一切是緣、也是恩典。可遇不可求。

Millions

你相信奇蹟嗎 ?

Millions 裡純真的弟弟，常能與不同時空的聖人對話。有一回，弟弟碰到了聖彼得，聖彼得告之五餅二魚的真相 : 原來，耶穌沒有變出很多食物，但不知怎樣，來聽道的人群中，先有一個小孩子，把他口袋裡的拿出來；然後，人們都慢慢把口袋打開，把所有拿出來。門徒們點點數，所得的食物，足夠填飽所有四千多人卓卓有餘。

當我看到這裡時，腦中叮了一聲。有沒有變出食物，現在無從稽考；但電影這個解釋，卻倒易令人接受。雖然，沒有奪目耀眼的變法，但叫自私的人類自動獻身，不是一樣的不可思議 ?

相信世上有奇蹟，但模式未必跟我們想像一般；而時間更不是我們可以決定。可曾想過，能活到今時今日，已是一個不小的奇蹟？而自己，也可以是奇蹟的一部份？

看不見，不代表不存在。人算，亦未能如天算。如其奢想有聖誕老人從天而降，一償未了心願，倒不如從自己開始，學做聖誕老人。在施予的過程中，或許會有更多意想不到的得著。

正如影片結尾，弟弟再見死去的母親，母親對弟弟說：「能誕下你這個善良的孩子，就是我在世所作的奇蹟。」

99 francs

記得初初畢業時，最想做的，不是銀行，而是廣告。

還有什麼比廣告更能滿足一個control freak / manipulator?

看透你的底蘊，再用最短（也最昂貴）的時間，最超現實、最具美感的鏡頭，燃起連你自己也不敢明言的原始慾望。一切都好玩有趣輕飄飄，沒有質感沒有重量，自由開放到你以為已到了天堂。到你乖乖付款後，又把你打回地獄，馬上告訴你已out, 需要新的 objects of desire，才能令你再次抬起頭來。不停地提醒你的不足，不停地製造更多的Mr & Ms Inadequate；這樣子，生產商廣告界便可以繼續肚滿腸肥，財源滾滾。

造夢沒有不對，大家都需要一些蘿蔔在前，來推動前進。我也並不反對產品更新﹣如果真能改善生活質素。但事實上，眼見卻是越消費越空洞，人人迷信金錢的能力，品味自信愛情親情幸福﹣通通皆可買。在五光十色中，面孔變得模糊，思想漸漸單一。我不禁狐疑：這個社會究竟是在進步，還是在退步中？到底，pleasure未必等同happiness，在紙醉金迷裡，又有幾人可曾找得著滿足？

旅伴

想知合不合得來，莫過於一起去一趟旅行。

試過遇上不對的人一起遠遊，結果到了第三天，已暗自在盤算何時可歸家；至於旅途上本可看到的新鮮人事，則全部印像模糊。

最怕最怕遇上有要求的「百彈齋主」﹣ 無論碰上什麼，都肆意批評，說比不上某年某月所經歷過的那次。而每當你想試什麼看什麼，他們就九秒九撥一盤冷水：「有什麼特別！」也許他們抱著的，是一般消費者心態：「既然我付了錢，我就有權要求要有驚喜，所以一切也該當如此如此。」但身為在旁旅伴的我，就不由得標一身冷汗，感受到壓力：「喂，你發牢騷還發牢騷，有要求還有要求，可千萬可不要發到我身上呀！」坦白說，全程聽著停不了的負面說話，心情或多或少也會受到影響。

另外，也怕遇上「身驕肉貴」大老細 ﹣ 永遠喜歡發號施令，但行動起來卻蹺起雙手等人出手，眼中只單單看到自己的興趣，而對同遊的其他不同意見，大小姐大少爺則一概視若無睹、充耳不聞。有問題發生了，第一時間申報「唔關我事」或溜之大吉。期望旅途中能互相幫忙互相扶持？想錯你的心啦！

所以呢，要是有幸遇上凡事看好的一面，懂得在瑣細中發掘樂趣，在鏡頭下捕捉美麗，在失誤時幽默面對，就算對事物看法不儘相同，也能相互尊重、求同存異的旅伴時，請好好珍惜．．．

高跟鞋

出門旅行，每當看到亮麗的女士們，化上細緻妝容，穿著三、四寸的高跟鞋，的的答答在機場內溜躂，總看得目瞪口呆。

機艙又乾又窄而行李又重，她們究竟有什麼特異功能，可以熬過數小時的煎熬？

回頭再看看自己，架上厚厚眼鏡，穿著波鞋，身披最爛達達的T-shirt牛仔褲；明顯地，在取悅他人和自己兩者當中，我選擇了自己。（原來如此，難怪、難怪．．．算數啦，逼我改變的不是喜歡真的我，真正喜歡我的就不會介意，由天吧！）

男士們，下次在投訴女士花時間裝扮時，不如想想她們背後的用心良苦？至少，撘飛機穿高跟鞋，不是人人做得到.

The Dark Knight

一直以來，有一種奇怪的情意結：戲嘛，總覺得發掘人性陰暗面的戲較有深度；而主角們嘛，就總是奸的較聰明較吸引。

Batman裡的Joker，很像浦澤直樹漫畫裡的 Monster。兩者都在玩弄相同的把戲 : 把每個人心中的陰暗面掏出來，放在顯微鏡下不停重播、放大 。

「你看到了嗎？你跟他們是一樣的，沒有分別．．．」

「其實，你可不可以告訴我，你生存下去，究竟是為了什麼？」

「不想一直痛苦下去，你想可以怎樣做？」

首先製造混亂，讓一切都在意料之外，人沒有了方向，就容易變得焦慮、軟弱和自私，也越容易受環境影響，受外物擺布；然後不費吹灰之力，他們也會自相殘殺、自我毀滅．．．

沒有後顧之憂，人就變得自由。但Joker是否當真那麼了沒牽掛？倒未必。要不，他何苦逼Two-Face變壞？何必每每製造絕地，逼人在「不是你死、就是我亡」的情況下選擇？Joker還是在意勝負，還是想證明他的看法是對的。

其實，有必要界定人「性本善」抑或「性本惡」？我想倆者是並存的，而在緊要關頭，我們還是可以選擇。當然，每一個選擇，都有潛在的機會成本，但請不要把那機會成本，混淆/等同於沒有選擇。

片末，Batman 選擇犧牲榮耀，在潘多拉的盒子放出希望。現在看戲，除了要求一個較全面的現實之外，更想看到導演的取向。正如信報裡面劉健威寫：「光是剖析人性是不夠的，還須要取向，否則人生太暗淡了。」

春光乍洩

王家衛眾多作品中，最喜歡的有兩部，一部是「重慶森林」，而另一部就是「春光乍洩」。

初看「春光乍洩」，認定它是愛情片。再看，才發覺是重生的故事。

在不同的段落裡，我們可以是黎耀輝，也可以是何寶榮。

無條件付出，只是愛情小說裡／電影世界中的 wishful thinking；墮入塵緣，大家還不是凡人一個。從來沒有絕對的平等，一個願打一個願捱，一字記之曰 :「願」。要「願」，每個人心中的尺度都不同，但都離不開有被愛的感覺：知道對方是打從心底裡喜歡自己這一個人，而不是自己可以帶給對方什麼方便及好處，更不是排遺寂寞的水泡／肯定自我的安慰獎。

好友曾說過，凡事有quota，愛情也一樣。被愛是一種福氣，不是應份的，任何關係也需要用心經營。自恃天賦本錢、沾沾自喜、機關算盡、任性地肆意揮霍、無理取鬧，情感戶口也終會透支。那時候決定轉身離開？該是別無它法、連自己也討厭自己那陣子吧！再沒有力氣愛下去了，就唯有讓一切結束。