Taker

Facebook個人資料內，有一項選擇叫"Looking for"，有趣發現填上"Whatever I can get" 而引以為傲的人數，遠比我想像中多。

John F. Kennedy 曾說過：“Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country." 現今卻流行唱反調 ：新一代精於計算，事事以己為先，只問權利不提義務，待己以寬但待人以嚴（懶理雙重標準），對社會對長輩，語氣活像討債：「你生得出我就要負責，不要忘記箇中你都曾經開心過！」「你請得我，就有義務要教我湊我，還要薪高假多；你話我過份？係咁架啦！」

若自利是終極胡蘿蔔，那規範什麼可幹、什麼不可幹就要仗棒子：硬性規範靠法律，軟性約束則來自輿論。道德價值觀因人而異，對自己要求不同，底線自自然然不一樣；在縱慾自利與仁義聖賢之間，存著偌大的灰色地帶：

「只要我無傷害或侵犯任何人的實際利益、有什麼不可做？」
「為人設想？還要照顧別人的感受？ 我不是你，又怎想到你會介意？」
「每個人都有獨立思想能力，會為自己打算，這是尊重別人的選擇，不要胡說我誤導。」
「就算當真損了人， 我也不是存心傷害；為揾食無選擇，錯不在我。」

更甚者：「法律條例上沒說不的，全都可做。」「一天我未被拉倒坐牢，我就沒錯，就是清白。」「就算我被拉倒坐牢，這個社會是善忘。跌倒再爬起來的story更好賣，你又耐我何？」

你有意見嗎？「你是誰？我沒必要向你交待。」「別妄想用你那把尺來評判我，那是粗暴干擾人身自由，剝奪人權的不文明行為！我保留起訴你的權利！」當資本主義和消費主義走到極端，個人權利無限放大後，所有自私自利的行為，也順應時代變得「無可口非，理直氣壯」。

個人認為自由的基本，建於自重自律之上。人在做，天在看。物極必反。